Maand: februari 2026

Onderwerp: Status verkoop sporthal De Vijfsprong en mogelijke inzet als

bouwlocatie voor de nieuwe basisscholen in Rucphen

Datum indiening vraag: 23 oktober 2025

Vraag gesteld door: PVV, Wesley Tack–Van Hoof

De PVV-fractie verzoekt om mondelinge beantwoording.

Inleiding:

Binnen de gemeente Rucphen wordt gezocht naar een geschikte locatie voor de nieuwbouw van twee basisscholen. Tegen de huidige voorkeurslocatie bestaat aanzienlijke weerstand onder inwoners en omwonenden. Er zijn zorgen over o.a. verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en ruimtelijke inpassing.

Uw college heeft recentelijk aangegeven niet tot verkoop van sporthal De Vijfsprong over te gaan. De locatie van sporthal De Vijfsprong lijkt naar inzicht van de PVV-fractie een zeer kansrijke locatie voor de basisscholen die bovendien op meer steun vanuit de samenleving zou kunnen rekenen. Deze locatie is namelijk centraal gelegen, goed bereikbaar, geeft geen overlast aan omwonenden en sluit door de nabijheid van bestaande sportvoorzieningen uitstekend aan bij het gemeentelijk beleid op het gebied van onderwijs, gezondheid en bewegen. Daarnaast biedt behoud of herontwikkeling van locatie De Vijfsprong ook kansen voor de lokale sportverenigingen. Zo zou handbalvereniging Orion hier opnieuw binnen kunnen trainen, waarmee een belangrijke voorziening voor de binnensport in Rucphen behouden blijft.

Locatie De Vijfsprong biedt naar mening van de PVV-fractie volop kansen om onderwijs en sport op een veiligere en goed bereikbare locatie te combineren met een groot maatschappelijk draagvlak. Nu de sporthal niet meer verkocht wordt, is dit hét moment om deze locatie opnieuw te betrekken bij de besluitvorming over de toekomstige huisvesting van de scholen in Rucphen.

VRAGEN:

1. Deelt het college de mening van de PVV-fractie dat de ligging van De Vijfsprong, nabij sportvoorzieningen en met een goede bereikbaarheid, belangrijke voordelen biedt ten opzichte van de huidige voorkeurslocatie voor nieuwbouw van de Rucphense basisscholen?

Zo nee, waarom niet ?

2. Is het college samen met de PVV-fractie van mening dat De Vijfsprong daarmee een goede

locatie voor de nieuwbouw van de twee Rucphense basisscholen zou kunnen zijn ?

Zo nee, waarom niet ?

3. Ziet het college mogelijkheden om, bij behoud of herontwikkeling van De Vijfsprong, ook de binnensportfunctie (bijvoorbeeld voor handbalvereniging Orion) in stand te houden of te versterken? Zo nee, waarom niet ?

4. Is het college bereid om concreet te onderzoeken of De Vijfsprong inderdaad als nieuwe locatie voor

de beide basisscholen in Rucphen kan dienen waarbij tevens het maatschappelijk draagvlak wordt

betrokken? Zo nee, waarom niet ?

5. Op welke termijn denkt het college de raad te informeren over de mogelijkheden en

(on)mogelijkheden van deze locatie?

Beantwoording:

Onderwerp: Vuurwerkoverlast in de gemeente Rucphen

Datum indiening vraag: 28 oktober 2025

Vraag gesteld door: PVV, Adrie van Meel

De PVV-fractie verzoekt om schriftelijke beantwoording.

Inleiding:

In de afgelopen periode zijn er opvallend veel meldingen gemaakt op sociale media en bij de Buurtpreventie over vuurwerkoverlast in diverse kernen van de gemeente Rucphen. De meldingen betreffen onder andere het afsteken van (mogelijk illegaal) vuurwerk, harde knallen, gevaarlijke situaties en schade aan eigendommen. Dit leidt tot gevoelens van onveiligheid bij inwoners en verhoogt de druk op handhaving en hulpdiensten.

De vuurwerkoverlast in Rucphen vraagt om een integrale aanpak waarbij preventie, handhaving en bewustwording centraal staan. De APV biedt een juridisch kader, maar aanvullende maatregelen zijn noodzakelijk om de veiligheid en leefbaarheid te waarborgen.

VRAGEN:

1. Is het college op de hoogte van de toename in meldingen van vuurwerkoverlast in de gemeente Rucphen?

2. Hoeveel meldingen van vuurwerkoverlast zijn er geregistreerd in de afgelopen 6 maanden, uitgesplitst per kern?

3. Welke maatregelen zijn er genomen of worden overwogen om deze overlast te beperken, zowel preventief als repressief?

4. Wordt er samengewerkt met politie, BOA’s en andere instanties om illegaal vuurwerk op te sporen en te handhaven en waaruit bestaat deze samenwerking dan?

5. Overweegt het college het instellen van vuurwerkvrije zones in kwetsbare wijken of rondom zorginstellingen en dierenopvanglocaties? Zo nee, waarom niet ?

6. Hoe wordt de communicatie richting inwoners vormgegeven over de regels en risico’s rondom vuurwerk?

Beantwoording:

1. Deelt het college onze mening dat het onacceptabel is dat het Rijk gemeenten zoals Rucphen
   blijft opzadelen met steeds hogere taakstellingen, terwijl eigen inwoners jarenlang moeten
   wachten op een betaalbare woning? Zo nee, waarom niet ?
   Wij delen de zorg dat de taakstellingen voor onze gemeente moeilijk uitvoerbaar en in
   sommige gevallen niet haalbaar zijn. In het afgelopen jaar lagen de halfjaarlijkse taakstellingen
   iets lager dan voorgaande jaren. Deze zijn, op één persoon na, behaald. Tegelijkertijd is er nog
   sprake van een achterstand uit eerdere jaren.
   De taakstellingen voor 2026 per gemeente zijn op dit moment nog niet bekend. Landelijk wordt
   uitgegaan van de huisvesting van 15.000 personen. In 2025 bedroeg dit aantal 13.000
   personen. Deze ontwikkelingen maken duidelijk dat gemeenten voor een grote opgave blijven
   staan, terwijl de druk op de woningmarkt onverminderd hoog blijft.
2. Vindt u het rechtvaardig dat jongeren, starters en ouderen uit Rucphen achteraan moeten
   aansluiten op de woningmarkt, terwijl statushouders voorrang krijgen voor sociale
   huurwoningen? Zo ja, waarom ?
   Wij zijn het met u eens dat de druk op sociale huursector groot is. De stelling dat lokale
   jongeren, starters en ouderen structureel achteraan moeten aansluiten, wordt door ons niet
   gedeeld.
   Er is veel vraag naar sociale huurwoningen. De huisvesting van statushouders is hiervan echter
   niet de hoofdoorzaak. De kern van het probleem is het algemene tekort aan betaalbare
   woningen. Binnen de sociale huursector is sprake van vraag vanuit verschillende doelgroepen,
   waaronder meerdere categorieën urgent woningzoekenden.
   Wij zetten ons actief in om ervoor te zorgen dat lokale jongeren, starters en ouderen sneller in
   aanmerking komen voor een woning. Voorbeelden van dergelijke maatregelen zijn de
   starterslening en de huisvestingsverordening die uw gemeenteraad in september 2024 heeft
   vastgesteld. De huisvestingsverordening zorgt ervoor dat woningzoekenden met
   maatschappelijke binding voorrang krijgen op de helft van de sociale huurwoningen en
   betaalbare koopwoningen in nieuwbouwprojecten.
3. Erkent u dat de voortdurende instroom van asielzoekers en statushouders direct bijdraagt aan
   de woningnood, druk op voorzieningen en afnemende leefbaarheid in gemeenten als Rucphen?
   Zo nee, waarom niet ?
   Nee, wij erkennen niet dat er in Rucphen sprake is van een directe relatie tussen de instroom
   van asielzoekers en een afname van de leefbaarheid. In onze gemeente vindt namelijk geen
   opvang van asielzoekers plaats. Het aantal statushouders dat in Rucphen wordt gehuisvest is
   relatief klein in verhouding tot het totale aantal inwoners. Op basis van de huidige situatie ziet
   het college dan ook geen aanwijzingen voor een afname van de leefbaarheid in onze gemeente.
4. Deelt u onze mening dat de spreidingswet een dwangwet is die lokale democratie buitenspel
   zet en gemeenten verplicht om asielopvang te realiseren tegen de wil van inwoners en
   gemeentebesturen in? Zo nee, waarom niet ?
   Zoals bij u bekend, zijn wij niet voornemens in onze gemeente een asielzoekerscentrum te
   realiseren. Mocht zich in de toekomst een situatie voordoen waarin het Rijk gemeenten gaat
   houden aan de uitvoering van de Spreidingswet, dan zullen wij u hierbij direct betrekken.
5. Bent u bereid om een eerste stap te zetten en te gaan stoppen met voorrang voor
   statushouders op de sociale woningmarkt, zodat woningen weer beschikbaar komen voor
   Nederlandse woningzoekenden? Zo nee, waarom niet ?
   Nee. Dit is niet mogelijk binnen de geldende wet- en regelgeving. Gemeenten zijn verplicht
   deze regelgeving toe te passen bij de huisvesting van statushouders.

Onderwerp: Huisvesting statushouders

Datum indiening vraag: 8-1-2026

Vraag gesteld door: Fractie PVV Rucphen, Adrie van Meel

De PVV-fractie verzoekt om schriftelijke beantwoording.

Inleiding:

De PVV-fractie in de gemeenteraad van Rucphen maakt zich ernstige zorgen over de gevolgen van het landelijke asiel- en spreidingsbeleid voor onze gemeente. Uit recente cijfers blijkt dat Rucphen opnieuw wordt geconfronteerd met hoge taakstellingen voor de huisvesting van statushouders terwijl de druk op de lokale woningmarkt al groot is en veel inwoners langdurig wachten op een betaalbare woning.

De opeenstapeling van landelijke verplichtingen, waaronder de spreidingswet, leidt ertoe dat gemeenten steeds minder ruimte hebben om eigen afwegingen te maken en prioriteit te geven aan de belangen van hun inwoners. De PVV is van mening dat deze ontwikkeling de financiële draagkracht en leefbaarheid van Rucphen onder druk zet. Naar aanleiding hiervan heeft de PVV-fractie de volgende vragen:

1. Deelt het college onze mening dat het onacceptabel is dat het Rijk gemeenten zoals Rucphen blijft opzadelen met steeds hogere taakstellingen, terwijl eigen inwoners jarenlang moeten wachten op een betaalbare woning? Zo nee, waarom niet ?

2. Vindt u het rechtvaardig dat jongeren, starters en ouderen uit Rucphen achteraan moeten aansluiten op de woningmarkt, terwijl statushouders voorrang krijgen voor sociale huurwoningen? Zo ja, waarom ?

3. Erkent u dat de voortdurende instroom van asielzoekers en statushouders direct bijdraagt aan de woningnood, druk op voorzieningen en afnemende leefbaarheid in gemeenten als Rucphen? Zo nee, waarom niet ?

4. Deelt u onze mening dat de spreidingswet een dwangwet is die lokale democratie buitenspel zet en gemeenten verplicht om asielopvang te realiseren tegen de wil van inwoners en gemeentebesturen in? Zo nee, waarom niet ?

5. Bent u bereid om een eerste stap te zetten en te gaan stoppen met voorrang voor statushouders op de sociale woningmarkt, zodat woningen weer beschikbaar komen voor Nederlandse woningzoekenden? Zo nee, waarom niet ?

Beantwoording:

1. Deelt het college onze mening dat het onacceptabel is dat het Rijk gemeenten zoals Rucphen
   blijft opzadelen met steeds hogere taakstellingen, terwijl eigen inwoners jarenlang moeten
   wachten op een betaalbare woning? Zo nee, waarom niet ?
   Wij delen de zorg dat de taakstellingen voor onze gemeente moeilijk uitvoerbaar en in
   sommige gevallen niet haalbaar zijn. In het afgelopen jaar lagen de halfjaarlijkse taakstellingen
   iets lager dan voorgaande jaren. Deze zijn, op één persoon na, behaald. Tegelijkertijd is er nog
   sprake van een achterstand uit eerdere jaren.
   De taakstellingen voor 2026 per gemeente zijn op dit moment nog niet bekend. Landelijk wordt
   uitgegaan van de huisvesting van 15.000 personen. In 2025 bedroeg dit aantal 13.000
   personen. Deze ontwikkelingen maken duidelijk dat gemeenten voor een grote opgave blijven
   staan, terwijl de druk op de woningmarkt onverminderd hoog blijft.
2. Vindt u het rechtvaardig dat jongeren, starters en ouderen uit Rucphen achteraan moeten
   aansluiten op de woningmarkt, terwijl statushouders voorrang krijgen voor sociale
   huurwoningen? Zo ja, waarom ?
   Wij zijn het met u eens dat de druk op sociale huursector groot is. De stelling dat lokale
   jongeren, starters en ouderen structureel achteraan moeten aansluiten, wordt door ons niet
   gedeeld.
   Er is veel vraag naar sociale huurwoningen. De huisvesting van statushouders is hiervan echter
   niet de hoofdoorzaak. De kern van het probleem is het algemene tekort aan betaalbare
   woningen. Binnen de sociale huursector is sprake van vraag vanuit verschillende doelgroepen,
   waaronder meerdere categorieën urgent woningzoekenden.
   Wij zetten ons actief in om ervoor te zorgen dat lokale jongeren, starters en ouderen sneller in
   aanmerking komen voor een woning. Voorbeelden van dergelijke maatregelen zijn de
   starterslening en de huisvestingsverordening die uw gemeenteraad in september 2024 heeft
   vastgesteld. De huisvestingsverordening zorgt ervoor dat woningzoekenden met
   maatschappelijke binding voorrang krijgen op de helft van de sociale huurwoningen en
   betaalbare koopwoningen in nieuwbouwprojecten.
3. Erkent u dat de voortdurende instroom van asielzoekers en statushouders direct bijdraagt aan
   de woningnood, druk op voorzieningen en afnemende leefbaarheid in gemeenten als Rucphen?
   Zo nee, waarom niet ?
   Nee, wij erkennen niet dat er in Rucphen sprake is van een directe relatie tussen de instroom
   van asielzoekers en een afname van de leefbaarheid. In onze gemeente vindt namelijk geen
   opvang van asielzoekers plaats. Het aantal statushouders dat in Rucphen wordt gehuisvest is
   relatief klein in verhouding tot het totale aantal inwoners. Op basis van de huidige situatie ziet
   het college dan ook geen aanwijzingen voor een afname van de leefbaarheid in onze gemeente.
4. Deelt u onze mening dat de spreidingswet een dwangwet is die lokale democratie buitenspel
   zet en gemeenten verplicht om asielopvang te realiseren tegen de wil van inwoners en
   gemeentebesturen in? Zo nee, waarom niet ?
   Zoals bij u bekend, zijn wij niet voornemens in onze gemeente een asielzoekerscentrum te
   realiseren. Mocht zich in de toekomst een situatie voordoen waarin het Rijk gemeenten gaat
   houden aan de uitvoering van de Spreidingswet, dan zullen wij u hierbij direct betrekken.
5. Bent u bereid om een eerste stap te zetten en te gaan stoppen met voorrang voor
   statushouders op de sociale woningmarkt, zodat woningen weer beschikbaar komen voor
   Nederlandse woningzoekenden? Zo nee, waarom niet ?
   Nee. Dit is niet mogelijk binnen de geldende wet- en regelgeving. Gemeenten zijn verplicht
   deze regelgeving toe te passen bij de huisvesting van statushouders.